А был ли прогул? (из судебной практики)

Журнал "Справочник кадровика", номер 2-2006

от 07.06.04 № 2-4022/04 в Тушинском районном суде СЗАО г. Москвы по иску П. к ООО "И." об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Слово истцу

В судебном заседании истица П. показала: 24 ноября 2003 г. она заключила трудовой договор на неопределенный срок на выполнение работы кассира в ООО "И.". Приказом от 24.11.03 № 28к она была принята на указанную работу с окладом согласно штатному расписанию. Приказом от 15.03.04 № 45 П. была уволена по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Указанное увольнение она считает незаконным, т. к. прогул ею не совершался; при выходе на работу 23 января 2004 г. ее до работы не допустили и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с принятием на ее должность нового человека.

Истица показала, что писать заявление об увольнении по собственному желанию она отказалась. После этого до работы ее не допускали. Какую-либо объяснительную ей писать не предлагали, с приказом об увольнении не ознакомили. Трудовая книжка была ею получена 30 марта 2004 г., расчет с ней произведен не был, также она не получила компенсацию за неиспользованный отпуск, хотя за время работы в отпуске не была.

Истица просила изменить дату увольнения, формулировку увольнения на "по собственному желанию", взыскать компенсацию за время вынужденного прогула и взыскать в ее пользу 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда: незаконным увольнением ей были причинены нравственные страдания, т. к. она нигде не могла устроиться на работу из-за формулировки увольнения, указанной в трудовой книжке.

Слово ответчику

Представитель ответчика ООО "И." Х., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Он не отрицал тот факт, что увольнение истицы П. было произведено с нарушением требований действующего законодательства, поэтому он считал возможным: изменить формулировку увольнения, дату увольнения на 30 марта 2004 г. - день выдачи трудовой книжки, а также не возражал против выплаты истице П. компенсации за время вынужденного прогула в сумме 16 612 руб. 75 коп., в счет компенсации за неиспользованный отпуск - в сумме, указанной в справке, представленной ответчиком, и в счет компенсации морального вреда - 3000 руб.

Обоснование позиции суда

Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона. Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено: 24 ноября 2003 г. между ООО "И." и П. был заключен трудовой договор, по которому П. поступила на должность кассира на неопределенный срок.

Приказом от 15.03.04 № 45 П. была уволена по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) 15 марта 2004 г.

Как следует из ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить одно из следующих дисциплинарных взысканий:

1. 1. замечание;
2. 2. выговор;
3. 3. увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено: при увольнении П. у нее не было истребовано объяснение в связи с невыходом на работу, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, расчет ею получен не был, трудовая книжка получена П. только 30 марта 2004 г., что не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика ООО "И.".

Представителем ответчика ООО "И.", действующим на основании доверенности, не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих показания истицы П.

В связи с тем, что при увольнении П. 23 января 2004 г. были нарушены требования действующего законодательства, предусмотренные ст. 192-193 ТК РФ, исковые требования П. в части изменения формулировки и даты увольнения подлежат удовлетворению.

Следовательно, суд изменяет дату и формулировку увольнения П. на 7 июня 2004 г. по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), признавая увольнение незаконным и отменяя приказ ООО "И." от 15.03.04 № 45 об увольнении за прогул.

Согласно справке от 31.05.04, представленной ответчиком ООО "И.", среднемесячный заработок истицы П. составил 6000 руб., следовательно, среднедневной заработок П. равен 272 руб. 72 коп. (6000 руб. : 22 раб. дн. = 272 руб. 72 коп.).

Время вынужденного прогула за период с 23 января 2004 г. по 7 июня 2004 г. составило 94 рабочих дня, следовательно, в счет оплаты за время вынужденного прогула (94 рабочих дня) подлежит ко взысканию сумма в размере 25 635 руб. 68 коп. (94 раб. дн. x 272 руб. 72 коп. = 25 635 руб. 68 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поэтому суд счел возможным удовлетворить исковые требования П. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2715 руб. 75 коп., которая не оспаривается ответчиком.

Истицей П. заявлены также требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате незаконного увольнения, в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

КСТАТИ СКАЗАТЬ...

Согласно п. 5.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от 10.10.03 № 69, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт указанной статьи.

В связи с этим при увольнении работника по собственному желанию в трудовой книжке и приказе об увольнении в качестве основания прекращения трудового договора указывается не ст. 80 ТК РФ, а п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Например: "Уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд счел возможным удовлетворить заявленные требования в части компенсации морального вреда: взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3000 руб., т. к. ей был причинен моральный вред в результате незаконного увольнения. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ руководствовался принципами разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд принял решение о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 1050 руб. 54 коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Решение суда

Исковые требования П. к ООО "И." об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Изменить дату увольнения П. из ООО "И." на 7 июня 2004 г., формулировку увольнения - на ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), отменив приказ об увольнении по ООО "И." от 15.03.04 № 45.

Взыскать с ООО "И." в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 января 2004 г. по 7 июня 2004 г. в сумме 25 635 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 2715 руб. 75 коп., в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 10 руб., а всего взыскать - 31 361 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО "И." в доход государства государственную пошлину в размере 1050 руб. 54 коп.